MULHER DE PRETO NO CINEMA / TV (1989 - 2012 - 2014) E NA LITERATURA

MULHER DE PRETO

Título Original: The Woman In Black

Direção: Herbert Wise

Roteiro: Nigel Kneale, Susan Hill

Ano: 1989

Elenco:

Adrian Rawlins (Arthur Kidd)

Albie Woodington (Fireman)

Alison King (I) (Gypsy Woman)

Andy Nyman (Jackie)

Bernard Hepton (Sam Toovey)

Clare Holman (Stella Kidd)

David Daker (Josias Freston)

David Ryall (Sweetman)

MULHER DE PRETO

Título Original: The Woman in Black

Ano: 2012 • País: UK, CANADÁ, SUÉCIA

Direção: James Watkins

Roteiro: Jane Goldman, Susan Hill

Produção: Richard Jackson, Simon Oakes, Brian Oliver

Elenco: Emma Shorey, Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds, Molly Harmon, Ellisa Walker-Reid, Sophie Stuckey, Misha Handley, Jessica Raine, Roger Allam, Lucy May Barker, Indira Ainger

O jovem advogado Arthur Kipps é responsável pela tarefa de organizar a papelada da herança de uma senhora solitária que morreu na isolada cidade de Crythin. No local, ele percebe uma certa relutância dos moradores em chegar à mansão onde ela morava e ainda mais explicar sobre o passado dela e certas tragédias que ocorrem nos arredores. Apesar dos avisos, Kipps insiste em sua tarefa, pois aspira uma boa colocação na firma de advocacia, mesmo quando começa a ser assombrado pelo vulto negro de uma mulher e por acontecimentos estranhos durante sua estada na região. Essa é a trama do romance de Susan Hill, que inspirou a realização do filme para a TV A Mulher de Preto, em 1989, e seu remake lançado em 2012, com Daniel Radcliffe como protagonista.

Se a presença de uma pessoa vestida de branco já seria suficientemente assustador, bem pensou a autora ao introduzir uma personagem usando roupagens de luto, espreitando em lugares inusitados. Não é a primeira vez que essa ideia foi trabalhada na TV ou no cinema, pois uma figura nas mesmas características também esteve presente entre as assombrações do clássico Os Inocentes (1961), tendo ainda a fotografia em preto-&-branco para intensificar o macabro. Talvez não fosse necessário dar a ela aspectos assustadores como ambas as produções fizeram, principalmente o remake e o seu CGI de praxe das produções atuais. Outra contribuição importante e bem trabalhada nas duas obras é a localização da mansão. Tendo seu aspecto gótico, com o cemitério nas proximidades, o melhor ficou por conta do fato dela ser isolada por uma longa estradinha à margem de um pântano fétido e seu alcance ser impedido pela subida da maré. O remake acertadamente introduziu alguns elementos aterrorizantes como brinquedos macabros e a escuridão como elemento surpresa; mas a produção de 1989 soube trabalhar melhor com o sugerido, com os sons que perturbam pela repetição e a neblina densa.

Após ler esses três parágrafos acima você deve estar com a impressão de que eu gostei dos dois filmes ao relatar suas qualidades e habilidades de causar medo, certo? Pois, não é verdade. Embora os conceitos sejam bons, talvez apenas funcionem no papel, pois ambos os longas cometeram erros em sua condução e na adaptação do texto original. Ainda assim, pode-se dizer que o remake é superior ao original, embora seu final bobo extermine qualquer possibilidade de uma boa avaliação. Portanto, o objetivo desta análise é apresentar as diferenças entre as duas versões, deixando ao espectador a opção de escolha pela que melhor retratar o texto original.

Enquanto o remake preocupou-se em fazer uso da velha fórmula do personagem amargurado por uma tragédia, a produção de 89 traz um advogado mais alegre, pais de duas crianças, esposa viva, trabalhando numa firma repleta de funcionários jovens e alguma pitada de diversão. Ainda que seja clichê, a melhor vestimenta para Arthur (Kipps no remake e texto original; e Kidd no filme de 1989) ficou com a nova versão ao dar ao personagem toda a depressão que conduz sua missão, colocando-o como um vulcão prestes a explodir, tendo no filho a única motivação de seus atos. Por outro lado, a escolha de Daniel Radcliffe como protagonista não foi correta, principalmente pelo fato do ator não conseguir transmitir toda a angústia de seu personagem e ainda estar associado à franquia Harry Potter. O Arthur Kidd, de Adrian Rawlins (que, curiosamente, fez o papel de James Potter em Harry Potter), é mais alegre e aceito pelos moradores, mas, aos poucos, vai deixando a insanidade tomar conta à medida em que percebe que não há meio de fugir da tal Mulher de Preto. O ator está melhor, mas o personagem do remake foi mais bem construído.

Contudo, o remake não explicou o motivo dos moradores não quererem a presença de Arthur ali. Parece que ele seria a pólvora que iniciou as tragédias, embora, na verdade, não seja. Neste conceito, a versão original acertou ao não estabelecer essa relação tão conturbada.

Não há nada mais chocante numa produção de qualquer gênero do que acompanhar a morte de uma criança. Além de ser uma atitude ousada, as obras que fazem uso desse recurso permitem que a inocência morra com os pequenos. Enquanto na versão de 1989, as crianças falecidas são simplesmente mencionadas, com apenas uma garota sofrendo um acidente em certo momento até ser salva pelo protagonista, no remake, a cena inicial já traz um suicídio coletivo de três irmãs e ainda apresenta novas mortes no decorrer da produção: talvez a mais chocante seja aquela em que uma menina coloca fogo sobre seu corpo após ver a figura sinistra da Mulher de Preto.

A versão de 89 não tentou chocar o espectador, não mostrou crianças morrendo on screen, o que diminuiu o impacto da presença da vilã. É provável que a intenção seja amedrontar o protagonista, mesmo que ela nunca represente uma ameaça real até a sequência final. Não existe suicídio, apenas tragédias. Ponto para o remake.

Na nova versão, a mulher de preto aparece o tempo todo, como se fosse a materialização da própria Morte. Além disso, algumas vezes ela aparece com o rosto modificado pelo CGI, dando-lhe um aspecto de demônio, com a pele pálida, olhos negros, acompanhada de um som agudo para assustar o espectador. Sua aparição é constante, sempre levando à morte de uma criança…

No filme de 1989, demora para Arthur Kipps perceber que se trata de uma assombração: aparecendo sempre em cemitérios, observando de longe, ela consegue transmitir uma sensação de incômodo constante, sem apelar para gritos ou efeitos especiais. Sua maquiagem é a típica de um morto-vivo, com olheiras, palidez mórbida, tristeza no olhar. Destaque para o momento em que sua figura macabra invade o quarto do protagonista pela janela, voando como uma bruxa. Embora seja melhor representada, o terceiro ato faz com que ela desapareça do filme, deixando algumas evidências para assombrar o jovem advogado.

O Final

(Spoilers!! Não leia se você não quiser saber o que acontece no final de cada versão)

Depois de toda a carga depressiva do longa de 2012, o final bonitinho acaba com todas as boas avaliações! A babá e o filho Joseph vão encontrar Arthur na cidade para juntos retornar de trem para a morada, após a missão não muito bem realizada. A Mulher de Preto aparece e faz com que o garoto entre na linha do trem, bem no momento em que o veículo surgia no horizonte. Tentando evitar uma tragédia ainda maior em sua vida, Arthur pula sobre o garoto e ambos morrem atropelados. O garoto pergunta ao pai sobre uma mulher que aparece de branco próxima a eles, e Arthur diz que é a mãe dele. Ambos dão a mão à mulher e caminham juntos pela linha, sendo observados pela vilã.

Em 1989, o fim é mais trágico, com uma última visão da mulher de preto extremamente assustadora. Depois de praticamente incendiar o escritório, Arthur é demitido e decide levar esposa e filhos embora de Londres. O advogado e a família estão passeando de barco num lago tranquilo, num dia bonito, quando ele avista na água a mulher de preto, como se flutuasse no local. Antes que pudesse agir, uma árvore próxima cai sobre o barco, matando-os. Sem cena romântica, sem final Ghost…os créditos surgem deixando o espectador boquiaberto. Uma conclusão pessimista, ousada, sensacional!

A Produção

Feito para o cinema, a direção de James Watkins (Eden Lake) é mais adequada para a proposta de adaptação da obra de Susan Hill. O roteiro, escrito por Jane Goldman (X-Men: Primeira Classe), não consegue resgatar a atmosfera das produções antigas da Hammer, que eram conhecidas pelo excesso de cores e pelas belíssimas mulheres, muitas vezes nuas. A fotografia ficou a cargo de Tim Maurice-Jones (A Inveja Mata), que soube mesclar um tom acinzentado com os ótimos settings da produção. Numa avaliação geral, A Mulher de Preto, versão 2012, podia ser melhor, se seus realizadores optassem por um final mais ousado, ao invés de apelar tão somente para uma campanha de divulgação do primeiro longa de Daniel Radcliffe pós-Harry.

Já a versão made-for-tv, de 1989, teve o comando do experiente Herbert Wise, com um currículo voltado exclusivamente para séries e média-metragens. Baseou-se mais no romance e teve o auxílio do roteiro de Nigel Kneale, que, em 1966, escreveu a trama de The Witches, clássico da Hammer com Joan Fontaine. Como sua característica televisa, obviamente que o filme segue uma trama mais lenta, com mais desenvolvimento de personagens do que cenas assustadoras.

A Verdadeira Mulher de Preto

A escritora inglesa Susan Hill, nascida em 5 de fevereiro de 1942 em North Yorkshire, ganhou quatro prêmios por suas obras, principalmente o Somerset Maugham pelo romance I’m the King of the Castle, de 1971. Demonstrando algumas características góticas em seus trabalhos, foi somente com The Woman in Black, publicado em 1983, que ela resolveu desenvolver uma típica história de fantasmas. Depois, ela ainda lançaria em 1992 outro livro com o mesmo tom, intitulado The Mist in the Mirror. Atualmente, a autora tem se dedicado ao gênero policial, criando o detetive Simon Serrailler, tendo em The Betrayal of Trust (2011) seu mais recente trabalho.

Primeiramente adaptado como uma peça de teatro, com exibição em 1987 até os dias de hoje no Fortune Theatre, The Woman in Black só viraria um longa-metragem dois anos depois, com direção de Herbert Wise. Mesmo com a versão lançada em 2012, ainda assim ambas as produções não seguiram à risca o texto original, talvez necessitando de um trabalho mais fiel a obra da escritora. No livro, o jovem advogado Arthur Kipps é induzido a viajar para Crythin Gifford, uma pequena cidade na costa oeste do Reino Unido, para prestar assistência ao funeral da Sra. Alice Drablow, uma velha que vivia isolada e afastada na mansão Eel Marsh. Logo Kipps percebe que há mais mistérios em torno da viúva, quando nota uma figura silênciosa, vestindo-se de preto, e rodeada de crianças no cemitério. Enquanto pesquisa os papéis da morada, o advogado é atormentado por sons inexplicáveis envolvendo um acidente com uma carroça e gritos de uma criança e sua babá, situações assustadoras, e ainda é assombrado constantemente pela tal mulher de preto.

Os moradores de Crythin Gifford estão relutantes em dizer qualquer coisa sobre a Sra. Drablow e a misteriosa mulher de preto. Com algumas fontes, Kipps descobre que a irmã de Alice Drablow, Jennet Humfrye, deu a ela uma criança pois engravidou sem se casar. Alice e seu marido adotam o bebê, chamado Nathaniel, insistindo para que o pequeno nunca saiba que Jennet seria sua mãe verdadeira. É claro que os gritos que o advogado ouvia eram do menino.

Jennet afastou-se por algum tempo, mas não conseguiu ficar muito longe de seu filho. Então, ela fez um acordo com Alice sobre o qual poderia viver na Mansão Eel Marsh e acompanhar o crescimento de Nathaniel, desde que nunca revele a ele a verdade. Certo dia, enquanto o garoto vinha em direção à mansão, sua carroça sofreu um acidente no pântano, matando todos os ocupantes do veículo, sob a visão de Jennet pela janela, que aguardava o garoto para fugir com ele. Depressiva, Jennet morreria tempos depois, mas retornaria para assombrar o local como um espírito malévolo que não aceita a felicidade de outros pais e seus filhos. Sua aparição sempre leva à morte alguma criança.

Após sua estada na região, Arthur volta para Londres, onde se casa com uma mulher chamada Stella, gerando uma criança. Anos depois, enquanto a família viajava numa carroça, Kipps volta a ver a mulher de preto: ela surge na frente do veículo, assusta o cavalo e o faz colidir com uma árvore. O menino morre na hora, enquanto Stella fica gravemente ferida, falecendo dez meses depois. A mulher de preto concluiu mais uma vingança!

MULHER DE PRETO 2

Título Original: The Woman in Black 2: Angel of Death

Ano: 2014 • País: UK, EUA, CANADÁ

Direção: Tom Harper

Roteiro: Jon Croker 

Produção: Tobin Armbrust, Ben Holden, Richard Jackson, Simon Oakes

Elenco: Helen McCrory, Jeremy Irvine, Phoebe Fox, Mary Roscoe, Amelia Crouch, Amelia Pidgeon, Casper Allpress, Pip Pearce, Leilah de Meza, Alfie Simmons, Oaklee Pendergast, Thomas Arnold

Já foi dito uma vez, mas vale uma nova menção: não há nada pior do que um filme de terror que não causa medo. É como uma comédia que não proporciona risadas ou um drama que não evoca emoções. Quando as expectativas primárias não são atendidas, o público tende a procurar outras qualidades no produto para justificar o tempo perdido: conteúdo relevante, elenco afinado, final surpreendente, cenas assustadoras. “Você viu o filme A Mulher de Preto 2?“; “Vi, sim. Achei sem graça.“; “Mas e a cena em que o espírito vingativo desce pelo teto? Ou as mãos que prendem a protagonista nas águas escuras?“;”Nem lembro direito, eu cochilei antes do fim“. Momentos pontuais não salvam uma produção de seu fiasco, até mesmo porque você pode até se lembrar de uma ou outra cena, mas esquecerá onde a viu. “Como chama aquele filme em que um rapaz encontra um menino fantasma dentro de um pequeno avião?”

A Mulher de Preto 2 sofre da maldição das continuações de remakes. Se as refilmagens já são, na maioria dos casos, desnecessárias, quando fazem sucesso, os produtores passam a acreditar que é possível se aproveitar do filão para continuar – a seu modo – o filme, o que ocasiona resultados muito mais desastrosos do que o produto original. Fazem parte desta categoria longas como Halloween 2 (2009), de Rob Zombie; A Mosca 2 (1989), de Chris Walas; Quarentena 2 (2011), de John Pogue; O Chamado 2 (2005), de Hideo Nakata; Pulse 2 (2008), de Joel Soisson; O Massacre da Serra Elétrica: O Início (2006), de Jonathan Liebesman; entre outros. Ao invés de investirem em ideias originais, eles preferem aproveitar a fórmula estabelecida no remake para 1) repetir o que fez sucesso; 2) corrigir o que foi criticado; 3) ampliar o conteúdo; e, assim, “obrigar” o público a ver o primeiro novamente ou buscar o segundo como conclusão da franquia, mesmo que não tenha gostado do original.

As intenções iniciais de refazer um filme como A Mulher de Preto, de 1989, pareciam boas já que o original era extremamente obscuro, feito para a TV, com sérias limitações, ainda que eficiente na atmosfera desenvolvida. Diferente de O Massacre da Serra Elétrica, O Enigma de Outro Mundo ou Psicose, este filme de Herbert Wise, realizado a partir do romance de Susan Hill, justificava sua nova realização. James Watkins comandou um bom filme em 2012, mas pecou nos excessos, nos efeitos digitais e nas aparições exageradas da antagonista. Se o enredo apostasse mais na sutileza, algo que remetesse ao clássico Os Inocentes (1961), por exemplo, haveria grandes chances de entrar em qualquer top dos maiores destaques do gênero. O trailer da continuação deixava transparecer essa possibilidade, ao esconder a vilã e trabalhar mais o ambiente depressivo de um período de guerra.

Essas possibilidades até se concretizaram, mas, infelizmente, mais uma vez, de forma exagerada: esconderam tão bem a fantasma que acabou se tornando um desafio à paciência encontrá-la no filme. Consequentemente o terror acabou sendo deixado em segundo plano, optando mais (muito mais) pela ambientação macabra, pela sensação de insegurança e pelo desenvolvimento dos dramas particulares das personagens. No último ato, talvez para justificar o gênero a qual pretendiam enquadrá-lo, resolveram encher de cenas de sustos sonoros para o público saltar nos assentos do cinema e ficar com uma suposta boa impressão de que o filme é assustador. Ora, é muito mais pavoroso saber que você investiu seu dinheiro em algo completamente desnecessário, tanto quanto se comprasse um rebobinador de DVDs (não se espantem, isso existe!).

O longa se passa quarenta anos depois do primeiro, num período conhecido como Blitz da Segunda Guerra Mundial, quando os nazistas bombardearam o Reino Unido, incluindo Londres, ocasionando muitas mortes e destruição. A professora Eve Parkins (Phoebe Fox) e a diretora Jean Hogg (Helen McCrory, a Narcissa Malfoy da franquia Harry Potter) resgataram um grupo de crianças de uma escola e o levaram a uma cidade pequena do interior, conhecida como Crythin Gifford – a mesma do filme anterior. No caminho, na viagem de trem, ela conhece o piloto Harry Burnstow (Jeremy Irvine, de Grandes Esperanças, 2012) rumo a um aeródromo nas proximidades do vilarejo. Com o apoio do Dr.Rhodes (Adrian Rawlins, que fez o protagonista de A Mulher de Preto, de 1989), eles se estabelecem na famigerada mansão Eel Marsh, local onde Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) fez suas buscas e descobriu, da pior forma possível, a maldição da mulher de luto.

A cidade está abandonada. O único residente parece ser o insano Hermit Jacob (Ned Dennehy), que, cego, confronta Eve por trazer crianças a uma região condenada. Entre os pequenos, destaca-se o recém-órfão Edward (Oaklee Pendergast, de Wer, 2013), cujos pais morreram nos bombardeios. Devido ao trauma, ele não pronuncia uma palavra sequer, preferindo escrever pequenos bilhetes quando precisa se comunicar. Essa sua condição carente servirá para outros garotos o incomodarem durante sua estadia na mansão, repetindo alguns clichês do gênero como a brincadeira de esconde-esconde que resulta no pequeno preso em um quarto assombrado.

Aos poucos, Eve passa a conhecer as motivações do fantasma vingativo, principalmente quando encontra uma gravação de Alice Drablow (Eve Pearce) relatando o seu pesadelo antes de encontrar a morte nas mãos da mulher de preto, Jennet Humpfrye, a mãe da criança que ela adotou. Com a morte prematura do filho Nathaniel no pântano, ela está disposta a se vingar de todas as mãe, levando os filhos a suicídios. Isso não é spoiler, já que você deve ter visto o primeiro filme, pressupõe-se. Talvez seja se eu dissesse por que o fantasma busca torturar Eve, relacionando a perda do filho a um trauma particular da professora. Demora uma eternidade para a mulher de preto dar as caras no filme de Tom Harper, seu primeiro trabalho para o cinema. Até lá, o roteiro de Jon Croker opta pelo desenvolvimento dos traumas das personagens, incluindo o do piloto Harry, da diretora e até mesmo do cego Jacob. Isso não seria problema se o enredo não tivesse tantas releituras de outras produções e motivasse o espectador a acompanhar os acontecimentos. 

Em vez disso, há o velho recurso do pesadelo explicativo da protagonista; e algumas subtramas que não servem para nada que não seja “enrolar o público“. Além disso, ao criar mini-vilões, como as crianças que incomodam Edward, parece que o roteiro busca justificar suas mortes, talvez para amenizar o choque no espectador. Outro problema facilmente identificado está na ausência da sensação de claustrofobia: no primeiro (e no original), a mansão era isolada por uma passagem que a maré costumava esconder; neste, a passagem está ali, mas esse isolamento não existe, permitindo que os personagens possam se locomover à noite.

Por outro lado, o trabalho de direção de arte é bem feito, principalmente na construção do período. Também vale menção positiva mais uma vez o uso de bonecas assustadoras nos ambientes (sabe-se lá por que ainda estão lá, mesmo depois de quarenta anos), o uso da forte neblina do pântano que intensifica o cenário pessimista e algumas cenas envolvendo as crianças mortas, em companhia da mulher de preto. Sustos falsos, do tipo jump scares, pipocam no filme, sem melhorar o resultado final, deixando a sensação de perda de um tempo precioso e jamais recuperado.

DANIELLE HARRIS CRESCEU...

Bravinha, ou chatinha dependendo do filme que participou, ela já demonstrava a personalidade forte, traduzida hoje com uma enorme tatuagem na lateral do corpo, cobrindo-o quase por completo.

AS CENAS MAIS PAUSADAS DO CINEMA

O Site Lovefilm.com realizou uma enquete perguntando quais cenas de filmes os internautas já pausaram para poder ver algum detalhe a mais ou mesmo para ficar olhando a cena. Logo abaixo você confere o resultado, e pode também assistir aos vídeos das cenas em questão.



1º - Sharon Stone cruzando as pernas em Instinto Selvagem (31%).

2º - Jennifer Lopez nua de costas em Plano B (16%).

3º - Stormtrooper batendo a cabeça em Star Wars Episódio IV – Uma nova esperança (15%).

4º - Jamie Lee Curtis mostrando os seios em Trocando as Bolas (8%).

5º - Jessica Rabbit sem calcinha em Uma cilada para Roger Rabbit (6%).

6º – Pênis no final d Clube da Luta (5%).

7º – Escudo do capitão América em cima da mesa em Homem de Ferro (4%).

8º – A Palavra “Sex” escrita na poeira em O Rei leão (3%).

9º – Pac-man aparecendo em Tron (2%).

10º – Nicole Kidman nua em De Olhos bem Fechados (1%).

MORRE LEONARD NIMOY (27/02/2015)

O ator norte-americano Leonard Nimoy, conhecido pelo papel de Spock em "Jornada nas estrelas", morreu aos 83 anos, na manhã desta sexta-feira (27), em sua casa em Bel Air, bairro de Los Angeles. Sua mulher, Susan Bay Nimoy, confirmou a notícia ao "New York Times", dizendo que a causa da morte foi o estágio final de doença pulmonar crônica obstrutiva.

Na semana passada, Nimoy foi internado às pressas em um hospital de Los Angeles, EUA, após sentir fortes dores no peito.

De acordo com o site TMZ, o ator precisou ir ao hospital várias vezes nos últimos meses devido a complicações decorrentes da doença.

Em fevereiro do ano passado, ele revelou ter uma grave doença no pulmão. "Parei de fumar 30 anos atrás. Não cedo o suficiente. Eu tenho COPD [doença pulmonar obstrutiva crônica]. O vovô aqui diz pare agora!", escreveu em sua conta oficial no Twitter, na ocasião. "A vida é como um jardim. Momentos perfeitos podem ter acontecido, mas não preservados, exceto na memória". Esse foi o último tuíte de Leonard Nimoy. Nos últimos dias, ele postou poesias, se disse arrependido de ter fumado, entre outras mensagens que indicavam uma despedida.

A doença de que Nimoy sofria – conhecida no Brasil como DPOC – tem forte relação com o fumo. Ela é mais comum em adultos, principalmente a partir dos 40 anos. Causa falta de ar, fadiga muscular e insuficiência respiratória, e é apontada pelo Ministério da Saúde como uma das principais causas de mortalidade no Brasil.

NICOLE BAHLS VAI AO CHÃO NA PREMIERE DO FILME SUPERPAI

E A EQUIPE , PRONTAMENTE, SE JOGA NO CHÃO!!!

PROMETHEUS (2012) - WHATTA FUCK

Ao sair do cinema, me deparei com uma obra prima. Imagens vibrantes, cenas inesquecíveis e um final bem posicionado para a continuação "Alien - o 8º Passageiro". Mas como a importância do filme nunca é definida da primeira vez que você assiste, eis que fui assistir de novo. Aí começa o mais novo WHATTA FUCK...

No Alien de 1979, os tripulantes da Nostromo encontram o cadáver do Space Jockey fossilizado, aparentemente morto há milênios, sentado no que parece ser a cadeira de comando de um dispositivo de pilotagem da nave. Prometheus, no entanto, mostra que esse alienígena em particular teria morrido apenas 30 anos antes dos eventos do primeiro Alien (já que Prometheus se passa 30 anos antes). Ora, como o Space Jockey poderia estar fossilizado se havia morrido há apenas três décadas??

E, por falar nisso, já que Prometheus mostra o Engenheiro/Space Jockey morrendo dentro de um dos módulos da nave Prometheus, como é que os tripulantes da Nostromo poderiam ter encontrado o seu cadáver sentadinho na antiga nave alienígena?!?!?"

Bem, circula agora uma teoria que, num primeiro momento, poderia explicar essas questões. Segundo ela, a resposta seria muito simples: Prometheus não seria ambientado no mesmo planeta que aparece em Alien.

Pode parecer uma teoria estapafúrdia criada às pressas para dar coerência retroativa aos furos de Prometheus. Mas vamos com calma. De certa forma, a teoria tem alguns bons fundamentos. 

Explico: Prometheus estabelece que o planetóide no qual o filme é ambientado se chama LV-223. O Alien de 1979, por sua vez, não dava nome ao planeta que era visitado pelos tripulantes da Nostromo. No entanto, a sequência Aliens, de 1986, informava que o nome daquele planeta do primeiro filme seria LV-426. Ou seja, presumivelmente no mesmo sistema que o planeta que aparece em Prometheus, mas um planeta diferente, no final das contas.

Trata-se, é verdade, de um bom argumento. Ora, se o cânone da série Alien já tinha estabelecido que o planeta que aparecia no primeiro filme se chamava LV-426, então, se os criadores de Prometheus quisessem ambientar o novo filme no mesmo planeta, seria natural que tivessem se referido a ele pelo mesmo nome. Ao ambientarem o novo filme num planeta chamado LV-223, de fato parece que a intenção dos roteiristas é situar a história num local relativamente próximo ao planeta mostrado no Alien de 1979 - mas, ainda assim, um planeta novo e diferente.

Isso significa, então, que estamos definitivamente de acordo que Alien (1979) e Prometheus são ambientados em planetas diferentes?

A resposta é, simplesmente, NÃO.

WHATTA FUCK!!!

Explico: a história de Prometheus se passa no ano de 2093. Alien (1979) se passa em 2122 (quase trinta anos depois). E Aliens (1986) se passa em 2179, cinquenta e sete anos depois do primeiro filme. Ora, seria perfeitamente plausível que o planeta mostrado em Prometheus fosse chamado de LV-223 no ano de 2093 e, 87 anos depois, fosse conhecido como LV-426. O fato de dois nomes tão semelhantes apresentarem diferenças pontuais, no espaço de tempo de quase um século que separa Prometheus de Aliens, poderia apenas significar que o planetóide foi renomeado à medida que o mapeamento do espaço foi se tornando mais detalhado no universo da série.

É claro, e eu não nego, que estipular que se tratam de planetas diferentes aparentemente seria uma solução mais fácil. Mas convém lembrar dos seguintes problemas:

1 - Se o planeta de Prometheus de fato não é o mesmo planeta de Alien, então por que Prometheus faz questão de mostrar a nave alienígena - idêntica à encontrada em Alien - caindo na superfície e ficando exatamente na mesma posição da nave encontrada em Alien?

2 - Por que o roteiro de Prometheus terminaria com uma nave alienígena derrubada na superfície do planeta, se isso "nada tem a ver" com a nave alienígena derrubada encontrada na superfície do planeta de Alien?

3 - Se o planeta de Prometheus não é o mesmo de Alien, por que Prometheus faz questão de copiar o clima inóspito do planeta mostrado em Alien?

Como se vê, não estou convencido. Se a ideia de que os dois filmes se passam no mesmo planeta é confusa e incoerente, a ideia de que seriam "planetas diferentes" não torna esse queijo suíço menos furado.

De qualquer forma, para fins de argumentação, estou disposto a aceitar o pressuposto de que os dois filmes se passam em planetas distintos. Como vocês podem ver, eu estou disposto a aceitar qualquer argumento racional que possa salvar Prometheus do fiasco de ter arruinado a continuidade da série Alien! 

Mas a pergunta que fica é: assumindo que a história de Prometheus se passa num planeta diferente, o roteiro está a salvo? A continuidade com Alien é reestabelecida? Temos, enfim, um prequel coerente com o clássico filme de 1979?

Chorem, meus amigos, mas a triste verdade é: NÃO! O roteiro de Prometheus, no que diz respeito à continuidade com Alien, simplesmente NÃO TEM SALVAÇÃO, conforme demonstrarei.

É o seguinte: a teoria que tenta salvar o roteiro de Prometheus sugere que, quando houve o primeiro contágio do vírus desenvolvido pelos Engenheiros (fatos mostrados em Prometheus), um desses Engenheiros teria escapado de LV-223 e caído em LV-426. Esse seria o Engenheiro (o famoso "Space Jockey") encontrado pelos tripulantes da Nostromo em Alien. Como se vê no clássico filme de 1979, pelo peito arrebentado do cadáver, se supõe que ele acabou infectado pela criatura que tradicionalmente chamamos de "alien" (também conhecido popularmente como o "xenomorfo").

Esse descontrole da arma biológica dos Engenheiros em LV-223 e a consequente fuga de um dos Engenheiros para LV-426, por óbvio, teria ocorrido milhares de anos antes dos eventos de Prometheus. Vale lembrar que os Engenheiros encontrados mortos em Prometheus estariam mortos "há cerca de dois mil anos", segundo um dos personagens da trama. Do mesmo jeito, o Engenheiro/Space Jockey encontrado em Alien estava FOSSILIZADO - ou seja, estava morto há muito, muito tempo.

É aqui, mais um WHATTA FUCK!!!

Acontece o seguinte: antes dos eventos mostrados em Prometheus, não existia, em LV-223, a criatura que chamamos de "alien" ou "xenomorfo". O que existia, isso sim, era uma arma biológica (o líquido negro) que causa mutações em outras formas de vida. Interagindo com formas de vida locais e infectando os próprios Engenheiros, o líquido negro liquidou seus próprios criadores.

Mas e o xenomorfo? Como ele surge? Ora, Prometheus estabelece que "o alien" surge através do seguinte procedimento: primeiro, o andróide David infecta o arqueólogo Charlie Holloway com o líquido negro, misturando a substância numa bebida ingerida pelo personagem.

Depois disso, Holloway fez sexo com sua esposa, a Dra. Elizabeth Shaw. O resultado dessa transa com o infectado Holloway é que a Dra. Shaw fica grávida de uma criatura alienígena semelhante a um polvo - os produtores de Prometheus chamam essa criatura de Trilobite. 

Quem viu o filme sabe que a Dra. Shaw remove o Trilobite cirurgicamente de dentro dela, mas o bicho continua vivo. Ao final do filme, já bastante crescido, o Trilobite infecta o último sobrevivente da raça dos Engenheiros em LV-223. Infectado, o Engenheiro, depois de um certo tempo, tem seu peito arrebentado pelo nascimento do primeiro ALIEN. 

Vale lembrar: tudo isso é mostrado em Prometheus, ou seja, se passa 30 anos antes dos eventos do filme de 1979.

Ora, mas se O PRIMEIRO "alien" surge durante os eventos de Prometheus, COMO aquele Engenheiro que teria "fugido" para LV-426 (milhares de anos antes dos eventos de Prometheus) poderia ter morrido por estar infectado por um alien/xenomorfo? Como a sua nave, em LV-426, poderia estar repleta de ovos de alien (como sabemos, só a Rainha-Alien é capaz de colocar ovos)?

É, meus amigos, não tem jeito: o roteiro de Prometheus não tem salvação não ...

  

Já no desespero, alguém poderia argumentar "ah, mas aquele alien que aparece nascendo em Prometheus não é necessariamente o primeiro". Talvez outros aliens/xenomorfos tenham sido gerados milhares de anos antes, podendo ter infectado o Engenheiro que foi pra LV-426 e enchendo a nave deles de ovos.

O problema é que essa interpretação é invalidada pelo próprio roteirista de Prometheus, Damon Lindelof. Para ele, o xenomorfo possui ancestralidade humana - ou seja, a Dra. Shaw é, sim, uma das mães do clássico monstro "alien".

Vejam só o que Lindelof fala sobre a questão: "I felt that the punchline of Prometheus was going to be that there is human DNA in what we have come to know as the human xenomorph." ("eu sinto que o arremate de Prometheus seria de que existe DNA humano naquilo que nós viemos a conhecer como sendo o xenomorfo").

Significa dizer: não há como salvar a continuidade de Prometheus com o Alien de 1979. Situar o Engenheiro/Space Jockey em um planeta diferente daquele mostrado em Prometheus não muda o fato de que o xenomorfo surge durante os eventos de Prometheus, 30 anos antes dos eventos do primeiro filme da série Alien - e que, portanto, seus descendentes não poderiam ter ido parar em LV-426 milhares de anos ANTES dos eventos de Prometheus.

A única (e ridícula) explicação possível é de que haveria OUTRO Engenheiro vivo em LV-223 durante os eventos de Prometheus (embora não mostrado no filme em nenhum momento) e que, depois do fim da história do filme, ele teria acordado, saído de LV-223 e caído em LV-426, tendo sido infectado pela recém-nascida espécie do xenomorfo. Daí, no espaço de três décadas, o corpo do Engenheiro de LV-426 teria FOSSILIZADO dentro de sua própria espaçonave. Parece ridículo? Bom, é porque é ridículo mesmo! Mas seria a única explicação possível, caso fosse de fato possível salvar o roteiro de Prometheus.

Continuando...

O filme Predador 2 tem uma cabeça de Alien na nave dos predadores e o filme se passa da década de 1990 . Alguém viajou no tempo??!!! no futuro pra ser mais direto.

Outra das inconsistências do roteiro é nunca definir qual é o foco da trama. Quando estamos começando a nos habituar com a ideia dos engenheiros, o filme introduz o líquido negro como arco principal, quando estamos tentando entender o que ele significa, o roteiro deixa que a tal infecção causada por este líquido seja o foco, até que de repente é a gravidez de uma das personagens que assume o centro do palco, só para no final um personagem supostamente morto retornar tomando a trama para si. E em todos estes arcos o único que tem um começo, meio e fim compreensíveis é o da gestação inesperada que acaba junto com o filme, que em um último plano revela os verdadeiros porquês desta superprodução.

Parece que Scott deixa tantas pontas soltas de propósito. O diretor admitiu várias vezes em entrevistas que já se vê dirigindo a continuação, assim não é difícil deduzir que tais arcos inacabados ou muito mal explicados tenham sido reservados para uma futura produção. O que não desculpa em nada o raso roteiro de Lindelof e Spaihts que parecem querer criar boas discussões, mas acabam barrados em respostas obtusas. Então, após ver a genialidade e sutileza com que revelam ao espectador que a Doutora Shaw é estéril, é decepcionante ouvir sair dos lábios da mesma Elizabeth algo como "se eles nos criaram, quem criou eles?" mostrando um lado de fé cega na personagem que nunca foi apresentado e nem mais tarde é explorado. 

Continuando  a minha desconstrução de ex-futuro pseudo clássico.

Primeiro eu gostaria de citar a estúpida atitude, tomada por um dos personagens e imediatamente seguida pelos outros, de se retirar o capacete ao constatar que a atmosfera dentro da nave alienígena era respirável (estupidez que não deixa de ser um clichê, pois ocorre em outros filmes de ficção científica). Lembrem-se que estamos falando de um grupo de cientistas! Que ideia imbecil é essa de achar que “o ar ser respirável” é motivo suficiente para retirar um capacete que te protege do ambiente externo? Pô, o pessoal está em um ambiente alienígena, no qual você não sabe que tipo de micro organismo pode existir em suspensão no ar ou na superfície do solo, é minimamente inteligente retirar os capacetes? E o pior é que nada na história justifica isso, posto que não haveria qualquer problema se os personagens tivessem que manter o capacete sempre que estivessem fora da nave; pelo contrário, a sensação claustrofóbica, importante para o clima de tensão em um filme desse tipo, seria potencializada.

Outra coisa que eu não engoli direito, foi a motivação alegada para a expedição. Encontrar meia dúzia de desenhos que indicavam a presença de seres de outros planetas visitando grupos humanos antigos somente poderia levar a um tipo de conclusão: civilizações antigas foram, em certo ponto da história humana, visitadas por seres de outro planeta. Pelos os elementos apresentados no filme, pareceu-me um salto lógico muito grande (e incoerente com a natureza científica das personagens) partir para a suposição de que tais seres queriam receber a nossa visita. Mas tudo bem, mesmo que eu aceite essa premissa, um absurdo ainda maior, pelo menos com os elementos que me foram apresentados na história, seria inferir que tais visitantes eram os criadores da vida na Terra (volto nesse ponto depois). 

Posso estar completamente enganado, e talvez esse tipo de dúvida seja esclarecida em provável(is) filme(s) futuro(s), mas o caminho que parece ter sido seguido foi: figuras de extraterrestres em partes diferentes do mundo -> ETs nos visitaram em algum ponto da história -> portanto, fomos criados por eles. A linha de raciocínio não faz sentido. Nós, que estamos assistindo ao filme, sabemos que foi isso mesmo; mas para os personagens que descobriram meia dúzia de figuras é um salto de raciocínio enorme. E, novamente, considero essa decisão de roteiro dispensável, pois o simples conhecimento de que existe uma outra civilização tecnológica no Universo (fato atestado pelas gravuras encontradas) já seria motivo suficiente para motivar uma expedição como aquela, sem a necessidade de inserir essa “busca por nossos criadores”. Claro que pode haver outras questões não abordadas no filme que levaram os pesquisadores à conclusão de que aqueles ETs visitantes desenhados por várias civilizações eram os criadores da vida na Terra.

Outra coisa que me incomodou foi a aparente ignorância do biólogo da equipe ao duvidar da alegação de que fomos criados pelos Engenheiros, que na visão dele iria contra “300 anos de darwinismo”. Se partimos da premissa que o sacrifício de um Engenheiro à beira de uma cachoeira permite que seu material genético seja a semente da vida na Terra (embora os personagens não conheçam os detalhes, no caso o sacrifício, ainda assim eles acreditam que os Engenheiros, de alguma forma, foram responsáveis por criar a vida na Terra), podemos postular que esse material genético inicial começou a se replicar e, a partir de então, esteve sujeito ao mecanismo da Teoria da Evolução que levou a vida na Terra à diversidade existente, com seres humanos, cachorros, gatos, canários, bactérias, etc. Assim, não haveria qualquer conflito com “300 anos de darwinismo”, posto que a Teoria da Evolução não versa sobre a origem da vida, mas sim sobre os mecanismos que levam à diversificação de espécies uma vez que a vida já existe. Mas considerando que esse mesmo biólogo não se opôs à retirada do capacete em um ambiente alienígena desconhecido (como criticado acima), e é o mesmo personagem que resolve “brincar” com umas coisas parecidas com serpentes que saem de um lodo negro como se fossem bichinhos de estimação, não me surpreende que não seja lá muito inteligente.

É importante dizer que não me incomoda tanto a aparente “falta de respostas”, pois acho que algumas questões podem (e devem) ser preenchidas com a nossa imaginação, hipóteses podem ser discutidas entre aqueles que viram o filme, interpretações podem ser propostas, etc. Além disso, é possível que uma (ou mais) sequência(s) sejam feitas para complementar esse universo ficcional. O que me incomodou mesmo foram, como tentei argumentar acima, algumas situações que eu achei incoerentes ou dispensáveis.

Bom...já se convenceu que gostou de uma bosta? (não resisti, e baixei o nível.) 

Enumerarei outros problemas:

Uma espécie alienígena altamente evoluída precisa se sacrificar para compartilhar o DNA num planeta (no caso insinuam ser a Terra). 

Ou se não foi proposital, foi uma punição ao Engenheiro com o DNA humano se formando acidentalmente. O roteiro dá a entender que as mensagens na caverna são dos engenheiros???!!! que querem fazer contato...para então, ao fazer contato, serem hostis...WHATTA FUCK!!!

Uma missão científica que custou ‘um trilhão de créditos’, anos viajando pelo espaço e a super mega nave não tem naves auxiliares para descer numa lua completamente desconhecida. O programa espacial da NASA, da década de 60, tem.

O ator que interpreta o androide (ou replicante) dá um show no filme, é o segundo melhor personagem (o melhor é a nave). Mas ele parece humano demais, demasiadamente humano (Nietzsche).

Cientistas altamente treinados e qualificados removem capacete em atmosfera alienígena (como dito acima). Mesmo que o computador diga que o ar é seguro e sendo um filme de Ficção, em momento posterior vem a pérola “a contaminação pode ter sido pelo ar”. WHATTA FUCK!!

Geólogo com tecnologia avançadíssima para mapeamento da caverna (que é uma nave alienígena) se perde. Algumas resenhas tentam desesperadamente justificar que foi interferência da tempestade, mas posteriormente ele consegue manter contato com a nave durante a tempestade.

Biólogo vê, pela primeira vez na história da humanidade, uma espécie alienígena viva e começa a brincar com ela tentando sei lá o quê. Fiquei chocado demais para continuar pensando. WHATTA FUCK!!!!!!!!!!!!!!

Cientista fica arrasadíssimo por não ter encontrado alienígenas vivos, mesmo depois do que pode ser considerada a maior descoberta da humanidade, que não estamos sós no universo. E por conta de tamanha tristeza ele se embriaga.

O androide funciona sem o resto do corpo, onde nos outros filmes parece ficar sua bateria.

Piloto vê uma nave alienígena e chega a conclusão, no olhômetro, que não é uma nave de combate e, portanto, não revidará um ataque suicida (usando a própria nave como arma).

A protagonista faz uma cirurgia com abertura da barriga, é grampeada e depois sai correndo na boa. E consegue entrar na máquina de cirurgia sem problema algum, sem solicitação de senha, nem nada parecido. Muito forçado, mesmo com a justificativa da adrenalina e anestesia do futuro e da Ficção. Só com muita boa vontade com o filme dá para deixar passar, mas foi podre.

A protagonista corre uma distância considerável em apenas 01’30’’ (um minuto e trinta segundos) depois de ter sido operada, grampeada, ter sido constantemente ameaçada fisicamente e quase ter sido esmagada.

O que parece ser a primeira rainha, nasce bem maior do que no filme Alien 3 e a cabeça não é achatada. A personagem Tenente Ripley identifica no ultrassom. 

Personagens chegam à uma conclusão, quase que baseada em ‘achismo’, que os alienígenas querem acabar com a vida na Terra e, acreditando cegamente nisso, os que pilotam a nave decidem pelo suicídio. Para salvar a humanidade, claro! Deve ser porque a Terra não tem mais armamento algum e eles não estavam mais a fim de viver.

Além disto, não dá para aceitar que os Engenheiros criaram o ser humano acidentamente, para depois, zilhões de anos e evoluções depois, matá-los. Considerando a própria evolução da Terra, e os estágios que passamos, porque eles não nos dizimaram quando eramos um número pequeno de seres? Tinha que deixar recado no mural do finado Orkut, para quando evoluirmos e acharmos (nesta ordem inclusive), irmos atrás para limpar a cagada que os Engenheiros fizeram , ou seja nós mesmos.

Desculpe as palavras agressivas, mas acabou a paciência. Um grande filme WHATTA FUCK.

COMO DIRIA MUSSUM...PROMETHEUS E NÃO CUMPRIUS...